Debiut początkującego

[kolokwium]

A mówią, że szachy uczą logicznego myślenia...

Można tak grać dla przyjemności, jednak nie należy proponować takiego grania innym.

Oglądałem ostatnie twe partie (2 remisy, 3 zwycięstwa i porażka). Tempo 3'+5". Zwycięstwa przez podstawkę lub "upuszczenie" figury. Brak jakiejś wizji u obu stron. Ale przy takim tempie, to nie ma czasu aby się zadumać, przy takim czasie należy grać. Jeżeli (co stwierdził krzysio) ma się ograne pozycje, to powinno się mieć więcej czasu na grę środkową i częściej wygrywać. Jednak poziom partii nie zachwyca.
Dlatego jeszcze raz napiszę: nie polecajmy gniotów innym.

[krzysio]

Można by to w taki sposób skrócić - Gram 20 lat według mojego super schematu, tysiące partii rozegranych na jedno kopyto (zazwyczaj ze sporo słabszymi graczami dla podreperowania statystyk), tysiące razy zagrane te same pozycje które znam na pamięć i od 20 lat trzymam super poziom 1400-1500 na kurniku. Twój wpis wręcz idealnie nadaje się do pokazania jak grać w szachy by nie robić żadnych postępów i by ich nie rozumieć.

Napisz to inaczej - stosowałem takie a takie metody swojego rozwoju, robiłem to i to, w takim a takim czasie zrobiłem takie i takie postępy

Gram w szachy dla przyjemności i nic więcej. To jest moje hobby, a nie zawód.

A postępy zrobiłem w zakresie końcówek, ponieważ bardzo dużo ich rozegrałem. A przecież o to w tym temacie chodzi!

Zdążyłeś mocno edytować, więc do poprzedniego wpisu aż tak mocno odnosił się nie będę. Tu prawie nie ma zawodowców, czasem któryś("zawodowiec") wpis zrobi ale to bardzo sporadycznie, w tym temacie z całą pewnością ich brak. Gdyby zakładający w temacie chciał to co Ty robisz i proponujesz to ... nie pytałby o nic, tłukłby 50-tysięczną swoją partię w taki sam sposób i cieszyłby się nią, pytając o cokolwiek chciałby czegoś więcej (to tak w kwestii tego czy szachy uczą myślenia czy nie, ja zakładając że jeśli pyta to chce się rozwijać). Pyta akurat o debiuty, to co Ty proponujesz to kompletne nieporozumienie, stosowanie tego moim zdaniem zaszkodzi w rozwoju szachowym.

Jak już wspomniałem, tu prawie sami amatorzy którzy z takich czy innych powodów sobie coś popiszą, czasem jakimiś doświadczeniami się wymienią.

ps
kolokwium widzę "wyłapał" przed edycją. I całkowicie się z nim zgadzam - nie polecamy gniotów innym, dla własnej przyjemności możemy robić co tylko chcemy.

[MarcinKs]

Sorry za edycję. Trochę zbyt emocjonalnie do tego podeszłem i to zmieniłem, a kolokwium mnie zaskoczył szybkoscią.

[brelo]

Okej drogi Marcinie, w kilku zdaniach nie pomogło, więc wypunktujemy brednie krok po kroku!

1.

Po 1.e4 czarne mogą odpowiedzieć 4 (CZTEREMA !!! ) równie dobrymi, ale całkowicie innymi od siebie obronami (1...e5, 1...e6, 1...d5 lub 1...d6).

Ruchy pionem c są jak rozumiem zakazane, bo ani c5, ani c6 zagrać nie można. Co ciekawe ruch c6 sam polecasz. O g6 i b6 nawet nie wspomnę.

2.

Nigdy nie graj 2.c4!
To otwarcie jest grane przez arcymistrzów i jest bardzo gruntownie przetrenowane przez wielu graczy. Dla szachowego amatora to samobójstwo.

Ruch c4 jest naturalnym następstwem ruchu d4. To, że jest grane przez arcymistrzów raczej świadczy o sile posunięcia niż słabości. Ruchu 2. c3 raczej arcymistrzowie np nie grają, jak myślisz dlaczego? Debiut należy wygrać, a nie przetrwać!

3.

3. Jako drugi ruch graj 2.Nf3 (z małymi wyjątkami).
Ten ruch tak czy inaczej będziesz musiał wykonać i jest on bardzo naturalny.

Arcymistrzowie, o których mowa w punkcie 2 często zwlekają z wyprowadzeniem skoczka na f3 z uwagi na możliwość... zagrania nim na e2. O tym pewnie też nie słyszałeś...

4.

4. Jako trzeci ruch graj 3.c3 (z małymi wyjątkami).
Dlaczego? Żeby ustrzec się przed pułapkami.

Tak mówi zawodnik przegrany, bojący się porażki. Nie produkujmy takich...

5.

Gdy przeciwnik zagrał c5 zagraj e3.
Po ewentualnym ...cxd4 zagrasz exd4, a pionek c3 pozostanie nienaruszony – taki układ pionków jest nietypowy i niewielu przeciwników wie co można/trzeba wtedy zrobić.

Taki układ pionków to struktura Karlsbadzka. Jedna z typowych struktur pionowych, ale... nie mogłeś tego wiedzieć.

6.

To wszystko co potrzebujesz wiedzieć aby zagrać solidne otwarcie białymi.

To wszystko co potrzebujesz wiedzieć, aby nie przegrać w 7 ruchach. O przewadze białymi zapomnij, o wyrównanie jeszcze powalczysz.

7.

1.e4 c6 2.d4 d5 3.Nc3 dxe4 4.Nxe4 Bf5 5.Ng3 Bg6 6.Nf3 Nd7.
Ostatni ruch (zamiast naturalnego ...Nf6) jest kluczowy, ponieważ zapobiega ruchowi Ne5. Co ciekawe prawie nikt nie gra wtedy Nh4 – silniki szachowe też tego nie polecają.

Po Sf6 Se5 nic nie daje. Analizę wariantu już zostawiam Tobie, Sd7 jest częściej grywane, ale na słowo kluczowe nie zasługuje. Pozostałe Twoje uwagi o Caro-Kanie w dużym stopniu zależą od pozycji natomiast są warianty, gdzie się absolutnie nie sprawdzają.

[kolokwium]

To wszystko co potrzebujesz wiedzieć, aby nie przegrać w 7 ruchach. O przewadze białymi zapomnij, o wyrównanie jeszcze powalczysz.

Poprawiłbym deczko sens wypowiedzi wciskając maleńkie, choć mocne słowo: możesz.

Wówczas końcowe zdanie będzie deczko inne, a (wg mnie) sens zmieni się na właściwszy:

O przewadze białymi zapomnij, o wyrównanie możesz jeszcze powalczysz.

PS
Oczywiście bierzemy pod uwagę w miarę poprawną grę przeciwnika, czyli zapominamy (przynajmniej) o podstawkach.

[MarcinKs]

Oto trzy partie Magnusa Carlsena, żeby dać Wam trochę do myślenia. Magnus gra w nich z powodzeniem tak zwany System Londyński, z pionkiem na c3. Co prawda ruch c3 wykonywany jest w tym systemie trochę później niż robię to ja, ale docelowy układ pionków w grze środkowej jest taki sam. Skoro Magnus Carlsen gra czasami partie z takim układem pionków, to raczej nie jest to gniot. Wprost przeciwnie – system ten uznawany jest za bardzo solidny.
https://en.wikipedia.org/wiki/London_System

Pierwsza partia (2015 rok) była partią szybką, druga partia (2015 rok) była partią albo szybką albo błyskawiczną (była grana jako tie-break), natomiast trzecia partia (2016 rok) była partią klasyczną. Ja na kurniku gram wyłącznie partie błyskawiczne i dzięki temu, że gram systemem podobnym do Systemu Londyńskiego mam względną kontrolę nad sytuacją i przy okazji zabezpieczam się przed pułapkami (bo po prostu czarne w tym systemie nie mają prawie żadnych pułapek do dyspozycji).

[Event "World Rapid Championship"]
[Site "Berlin GER"]
[Date "2015.10.10"]
[EventDate "2015.10.10"]
[Round "2.1"]
[Result "1-0"]
[White "Magnus Carlsen"]
[Black "Dennis Wagner"]
[ECO "A45"]
[WhiteElo "2850"]
[BlackElo "2575"]
[PlyCount "87"]
1. d4 Nf6 2. Bf4 d5 3. e3 c5 4. c3 Nc6 5. Nd2 cxd4 6. exd4 Bf5
7. Qb3 Qc8 8. Ngf3 h6 9. Ne5 g5 10. Bg3 Bg7 11. Be2 O-O
12. O-O e6 13. Rae1 Ne4 14. Nxe4 Bxe4 15. Nd3 Bh7 16. Qd1 Ne7
17. Be5 f6 18. Bd6 Re8 19. Bh5 Bg6 20. Bxe7 Bxh5 21. Qxh5 Rxe7
22. f4 Qe8 23. Qf3 f5 24. fxg5 hxg5 25. g4 f4 26. h4 Qg6
27. h5 Qf7 28. Re2 Rae8 29. Rfe1 Kh7 30. Kf1 Kh6 31. a4 Bf6
32. a5 Qh7 33. a6 b6 34. Nb4 Qf7 35. Qd3 Kg7 36. Kf2 Rc8
37. Kf3 Rc4 38. Qg6+ Qxg6 39. hxg6 Bxd4 40. Rxe6 Rxe6 41. Rxe6
Bc5 42. Nxd5 Ra4 43. b4 Bf8 44. Rf6 1-0


[Event "Qatar Masters (Tie-Breaks)"]
[Site "Doha QAT"]
[Date "2015.12.29"]
[EventDate "2015.12.29"]
[Round "1"]
[Result "1-0"]
[White "Magnus Carlsen"]
[Black "Yu Yangyi"]
[ECO "A45"]
[WhiteElo "2834"]
[BlackElo "2736"]
[PlyCount "83"]
1. d4 Nf6 2. Bf4 d5 3. e3 e6 4. Nf3 a6 5. Bd3 c5 6. c3 Bd6
7. Bg3 Nc6 8. Nbd2 O-O 9. Ne5 Ne7 10. O-O b6 11. Bh4 Nf5
12. Bg5 h6 13. Bf4 Bb7 14. h3 Be7 15. a4 Nd6 16. f3 Nd7
17. Qe2 Nf6 18. Bh2 Qc8 19. Rac1 a5 20. g4 Qd8 21. Qg2 Nd7
22. f4 Rc8 23. Rce1 cxd4 24. exd4 Ba8 25. g5 hxg5 26. fxg5
Nxe5 27. Bxe5 Nc4 28. Nf3 Nxe5 29. Rxe5 Bd6 30. Re2 g6 31. Qg4
Kg7 32. h4 Rh8 33. Rxe6 fxe6 34. Qxe6 Qe8 35. Qxd6 Rc6
36. Qe5+ Qxe5 37. Nxe5 Rxh4 38. Rf7+ Kg8 39. Ra7 Rc8 40. Bxg6
Bc6 41. Bf7+ Kf8 42. Ng6+ 1-0

[Event "Tata Steel"]
[Site "Wijk aan Zee NED"]
[Date "2016.01.22"]
[EventDate "2016.01.15"]
[Round "6"]
[Result "1-0"]
[White "Magnus Carlsen"]
[Black "Evgeny Tomashevsky"]
[ECO "A46"]
[WhiteElo "2844"]
[BlackElo "2728"]
[PlyCount "59"]
1. d4 Nf6 2. Nf3 e6 3. Bf4 b6 4. e3 Bb7 5. h3 Be7 6. Bd3 O-O
7. O-O c5 8. c3 Nc6 9. Nbd2 d5 10. Qe2 Bd6 11. Rfe1 Ne7
12. Rad1 Ng6 13. Bxg6 hxg6 14. Bxd6 Qxd6 15. Ne5 g5 16. f4
gxf4 17. Rf1 Nd7 18. Qh5 Nf6 19. Qh4 Qd8 20. Rxf4 Ne4 21. Nxe4
Qxh4 22. Rxh4 dxe4 23. dxc5 bxc5 24. Rd7 Rab8 25. b3 a5
26. Rc7 a4 27. bxa4 Ba8 28. a5 Rb7 29. Rxc5 Ra7 30. Nc4 1-0


Na koniec jeszcze jedna partia grana Systemem Londyńskim (wraz z komentarzem po angielsku), znaleziona tutaj:
http://en.chessbase.com/post/the-tricky-london


[Event "Olongapo City Puregold op"]
[Site "Olongapo City"]
[Date "2015.11.17"]
[Round "2"]
[White "San Diego, Marie Antoinette"]
[Black "Severino, Sander"]
[Result "1-0"]
[ECO "D02"]
[WhiteElo "2065"]
[BlackElo "2349"]
[Annotator "Knaak,Rainer/Reeh,Oliver"]
[PlyCount "69"]
[EventDate "2015.11.16"]
[EventType "game"]
[EventRounds "10"]
[EventCountry "PHI"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "2016.01.15"]
{By courtesy of GM Rainer Knaak who in the current issue CBM 170 again shows
you interesting opening traps, including this one.} 1. d4 Nf6 2. Nf3 e6 3. Bf4
{Currently in vogue at highest level. Also see the '60 minutes' DVD by GM
Hendrik Danielsen: "Pressing straight away - the London System 1.d4 d5 2.Bf4."
(https://shop.chessbase.com/en/products/danielsen_london_system)} c5 ({A very
recent example:} 3... b6 4. e3 Bb7 5. h3 Be7 6. Bd3 O-O 7. O-O c5 8. c3 Nc6 9.
Nbd2 d5 10. Qe2 Bd6 11. Rfe1 Ne7 12. Rad1 Ng6 13. Bxg6 hxg6 14. Bxd6 Qxd6 15.
Ne5 g5 16. f4 gxf4 17. Rf1 Nd7 18. Qh5 Nf6 19. Qh4 Qd8 20. Rxf4 Ne4 21. Nxe4
Qxh4 22. Rxh4 dxe4 23. dxc5 bxc5 24. Rd7 Rab8 25. b3 a5 26. Rc7 a4 27. bxa4 Ba8
28. a5 Rb7 29. Rxc5 Ra7 30. Nc4 {1-0 Carlsen,M (2844)-Tomashevsky,E (2728)/
Wijk aan Zee NED 2016}) 4. e3 Nc6 5. c3 d5 6. Nbd2 Bd6 7. Bg3 O-O 8. Bd3 Qe7 9.
Ne5 Nd7 $5 {A typical procedure for getting rid of the annoying knight on e5.}
10. Nxd7 {This seemingly harmless exchange presents Black with a critical
decision, since the natural recapture...} Bxd7 $2 {already loses by force!} (
10... Qxd7 $1 {is a counter-trick.} 11. Bxd6 {Lots of people do not notice the
difference} ({If White wants to play for a win he should try} 11. dxc5 $5 Bxc5
12. Nf3 {.}) 11... Qxd6 12. dxc5 Qxc5 13. Bxh7+ {This now leads directly to
the draw - in contrast to the game, here there is no black bishop on d7!} Kxh7
14. Qh5+ Kg8 15. Ne4 g6 $1 16. Qg5 Qe7 17. Nf6+ Kg7 18. Nh5+ $11) 11. Bxd6 Qxd6
12. dxc5 Qxc5 13. Bxh7+ $1 {Interestingly enough, this standard sacrifice is
possible although White has already exchanged two minor pieces.} Kxh7 14. Qh5+
Kg8 15. Ne4 $1 {[%csl Rh5][%cal Re4g5,Rh5c5,Rh5h7] The point! Since Black's
queen c5 is unprotected, the d-pawn cannot capture the knight.} g6 {Necessary,
but White is left two pawns up.} ({Or Oder} 15... Qb6 16. Ng5 $1 {[%csl Rh7]
[%cal Rh5h7]} Rfe8 17. Qxf7+ Kh8 18. Qh5+ Kg8 19. O-O $1 $18) 16. Nxc5 gxh5 17.
Nxd7 {[%csl Rd7] Now it can be seen that the 10th move was a mistake.} Rfc8 18.
Nf6+ Kf8 19. Nxh5 $18 b5 20. Kd2 b4 21. Rac1 a5 22. Nf4 bxc3+ 23. Rxc3 Nb4 24.
a3 Rxc3 25. bxc3 Nc6 26. Nd3 a4 27. Rb1 Na5 28. Ne5 Ra7 29. Rb4 f6 30. Nd3 Nc4+
31. Ke2 Nxa3 32. Nc5 Ra5 33. Rxa4 Rxc5 34. Rxa3 f5 35. f4 1-0

[yetit78]

Oto trzy partie Magnusa Carlsena, żeby dać Wam trochę do myślenia. Magnus gra w nich z powodzeniem tak zwany System Londyński, z pionkiem na c3. Co prawda ruch c3 wykonywany jest w tym systemie trochę później niż robię to ja, ale docelowy układ pionków w grze środkowej jest taki sam. Skoro Magnus Carlsen gra czasami partie z takim układem pionków, to raczej nie jest to gniot. Wprost przeciwnie – system ten uznawany jest za bardzo solidny.
[/pgn]

No nie da się zaprzeczyć. Tylko że:
1)Carlsen jest mistrzem świata więc nie potrzebuje za każdym grać rozwijającego debiutu
2)dobrze rozumie struktury po 1.d4
3) gra czasem , a nie w kółko
4) O ile dobrze się orientuję gra takie debiuty raczej ze słabszymi od niego (przewagi nie będzie mieć ale wybija ich z teorii)

[MarcinKs]

To jest mój ostatni wpis na tym forum – szkoda mi czasu na taką bezsensowną zabawę.

1)Carlsen jest mistrzem świata więc nie potrzebuje za każdym grać rozwijającego debiutu

Ta uwaga jest nie na temat – przeczytaj o co chodzi w temacie:

Zatem jak grać w debiucie by nie ponieść za dużych strat materialnych i przenieść grę do lepiej opanowanej końcówki?

Czy możecie polecić mi po jednym prostym otwarciu dla białych i czarnych? Plus opis celów przyświecający każdemu z tych otwarć? Będę bardzo wdzięczny.

2)dobrze rozumie struktury po 1.d4

No i co z tego? Co ma piernik do wiatraka? Nie oczekumy od początkującego gracza, żeby dobrze rozumiał struktury po jakimkolwiek ruchu.

3) gra czasem , a nie w kółko

Znowu nie na temat – autor tematu chce po jednym otwarciu dla białych i dla czarnych, a więc właśnie zamierza grać w kółko to samo. Na razie chodzi mu o trening końcówek, co jest bardzo rozsądne, biorąc pod uwagę, że dopiero zaczyna swoja przygodę z szachami.

4) O ile dobrze się orientuję gra takie debiuty raczej ze słabszymi od niego

Dobra, umówmy się tak: jak już będę grał z kimś silniejszym od Tomashevskiego, to nie zagram mojego otwarcia, OK? (SARKAZM! - Żeby do wszystkich dotarło!)

4) (przewagi nie będzie mieć ale wybija ich z teorii)

A Ty myślisz, że jaki jest mój cel? Właśnie taki! I o to chodzi autorowi tematu! On się martwi tym żeby nie mieć zbyt dużych STRAT, a nie tym czy będzie miał przewagę po otwarciu!

[kolokwium]

I o to chodzi autorowi tematu! On się martwi tym żeby nie mieć zbyt dużych STRAT, a nie tym czy będzie miał przewagę po otwarciu!

Jeżeli będzie grał zgodnie z zasadami gry w debiucie, to nie będzie miał zbyt dużych strat.

PS
Oczywiście pomijam podstawki w 1-2 posunięciach. Pułapki na kilka posunięć mogą być na początku dla niego zaskoczeniem ale lepiej w nie wpadać aby je poznać i wiedzieć dlaczego tak grać nie można.
Strach ma wielkie oczy dlatego walcząc ze strachem należy stanąć mu twarzą w twarz.

[rutra]

Kiedyś jak grałem na poziomie IV-V kategorii to chciałem grać pasywnie żeby nie było strat. Jest to jakaś metoda, ale moim zdaniem jednak lepiej grać jakieś bardziej skomplikowane debiuty, wtedy można się jakość rozwinąć. Bardzo fajnie było zagrać "bezpieczne szachy" i zremisować z I+ mając IV kategorie, ale później w partiach z zawodnikami na moim poziomie ciężko było osiągnąć przewagę, bo albo przeciwnik atakował ja się broniłem, albo razem graliśmy pasywnie. Jeśli będziemy grać ciągle te same "nierozwojowe debiuty" będziemy stać w miejscu. No chyba, że ktoś nie chce się w szachach rozwijać i gra tylko dla przyjemności tak jak na przykład ja.

[thinkerteacher]

...Bardzo fajnie było zagrać "bezpieczne szachy" i zremisować z I+ mając IV kategorie, ale później w partiach z zawodnikami na moim poziomie ciężko było osiągnąć przewagę, bo albo przeciwnik atakował ja się broniłem, albo razem graliśmy pasywnie...

To tak jak fajnie było mieć 4 kategorię i ograć KM To nic, że raz na 200 partii szybkich (P15), ale zawsze to u cioci na imieninach można wujka podziw zdobyć . Z tymi bezpiecznymi szachami, to na początku może być dobry pomysł, ale później czekanie na to, aż przeciwnik zrobi nam z pozycji jesień średniowiecza - raczej do najbardziej przyjemnych nie należy.

Przy silniejszym przeciwniku, który rozumie szachy - pasywna gra TAKŻE jest skazana na pożarcie . Jedyna kwestia to ilość ruchów do mata. W jednym przypadku potrzebne będzie 20, w innym 30, a w najbardziej optymistycznym wariancie 40 ruchów. Chyba, że ktoś potrafi grać pasywnie, ale solidnie i w odpowiednim momencie "strzelić" przeciwnikowi w plecy - gdy na chwilę się za bardzo rozluźni. Niemniej zwykle ten poziom osiągają zawodnicy o sile ok. 2000 (1 kategoria). Zanim się jednak taki poziom osiągnie to dobrze jest się nieco "otrzaskać". A jednym z najlepszych sposobów może być granie dość aktywnie, agresywnie oraz poprzez uzyskiwanie (dążenie do) otwartej (taktycznej) gry. Dzięki temu szybciej poczujemy na czym polega gra typu "każdy ruch i inicjatywa na wagę złota". Potem można bardziej lub mniej zamykać czy hamować - z wyraźnym akcentem na potem/później

PS. Tak, zdaję sobie sprawę, że o debiutach nie mam pojęcia, ale naprawdę mi to nie przeszkadza

[Titrant]

Słusznie wcześniej zwrócili uwagę niektórzy forumowicze aby nie grać otwarć "na przeczekanie". Dzięki ! Natomiast, zastanawiam się, czy wariant partii włoskiej po 4. d3 (giuoco pianissimo) nie jest swoistym "otwarciem na przeczekanie" (poprawcie mnie gdybym się pomylił ).

@ MarcinKs
Na chwilę obecną gram wyłącznie 1. e4. W moim przypadku ten ruch jest po prostu naturalny. Więc obrona słowiańska jak na razie nie dla mnie . Co do Caro-Kanna to, jak już wcześniej pisałem, interesuję się nim.

@ rutra
Słusznie .

[Titrant]

Mam też pytanie: jak grać kiedy przeciwnik będzie chciał zagrać przeciwko mnie całkowicie nieznane mi otwarcie?

[kolokwium]

Z głową
Jak Jagiełło pod Grunwaldem walcząc z Krzyżakami. To była bardzo ładnie rozegrana partia szachów.

[majsza]

Mam też pytanie: jak grać kiedy przeciwnik będzie chciał zagrać przeciwko mnie całkowicie nieznane mi otwarcie?

Walcz o centrum, dobrze się rozwiń i współpraca figur i figur z pionami Event "Rated game"]
[Site "http://lichess.org/ASXYaoqZ"]
[Date "2016.03.01"]
[White "siya62"]
[Black "majsza"]
[Result "0-1"]
[WhiteElo "1446"]
[BlackElo "1514"]
[PlyCount "46"]
[Variant "Standard"]
[TimeControl "2700+0"]
[ECO "A00"]
[Opening "Van't Kruijs Opening"]
[Termination "Normal"]
[Annotator "lichess.org"]

1. e3 { A00 Van't Kruijs Opening } c5 2. a3 d6 3. Bb5+ Bd7 4. Bc4 Nf6 5. Qf3 e6 6. Qxb7 Nc6 7. Bb5 Rb8 8. Qa6 Rb6 9. Qa4 Be7 10. Bxc6 Bxc6 11. Qxa7 Rb7 12. Qa6 Qc8 13. Qd3 Bxg2 14. b3 Bxh1 15. Bb2 O-O 16. Bxf6 Bxf6 17. c3 Qc6 18. f3 Rxb3 19. Qf1 Rb2 20. e4 d5 21. Nh3 dxe4 22. Qxh1 exf3 23. Ng1 f2+ { White resigns } 0-1

Mało znane otwarcia są często słabe, dlatego są mało znane